Í fyrsta hluta þessarar greinar ræddum við hvers vegna persónuleikakenningar geta verið gagnlegar við að skapa skáldsagnapersónur og jafnvel við sjálfa ritunina. En hvernig lítur það út í framkvæmd? Við skulum skoða nánar hvernig það að nýta persónuleikakenningar við mótun persóna getur gert þær trúverðugri og raunverulegri, ásamt dæmum.
Samkvæmni
Þegar höfundi tekst að hafa í huga persónuleikategund persónu getur hann skapað hegðun hennar á samkvæman hátt og þar með forðast að rugla eða pirra lesendur með óútreiknanlegum eða ósamræmanlegum gjörðum. Byrjum á dæmi.
Dæmi: Liðsforinginn Denise Washington (Órólegur Protagonisti, ENFJ-T) var alltaf fyrst inn um dyrnar í áhlaupi. Hún hafði verið staðföst frá fyrsta degi á lögreglustöðinni – vildi sanna sig meðal hafsins af karlmönnum sem stundum virtist ætla að drekkja henni. Hún vann starf sitt af stolti, steig fram með sjálfsöryggi og ákafa, tilbúin að sparka götu inn í úrelta, karllæga hugarfarið á deildinni með sama ákafa og hún sparkaði niður hurð í húsleitaráhlaupum.
Með því að vísa til persónuleikakenningarmódels fyrir Órólegan Protagonista fæst innsýn í hvernig þessi persóna er líkleg til að bregðast við aðstæðum. Hún er djörf, framtíðarsýn, hugmyndasöm og óróleg. Að þekkja gangverk eiginleika hennar og hegðunar leiðbeinir höfundi við að ákveða hvernig hún myndi bregðast við ágreiningi við samstarfsmann, ástarsambandsdeilu, dauðsfalli í fjölskyldunni eða jafnvel eins einföldu atviki og barn sem slær niður lampa. Þetta tryggir samfellu í persónunni, hvernig sem sagan veltur fram.
Stundum þarf persóna að gera eitthvað sem virðist ólíklegt miðað við persónuleikategund hennar. Í slíkum tilvikum ætti höfundur að útskýra eða gefa til kynna ástæðu fyrir því. (Við munum ræða það nánar í þriðja hluta.)
Hvatning
Að huga að eiginleikum sem móta hegðun hjálpar höfundi að gefa persónum sannfærandi ástæður fyrir breytni sinni og það samrýmist oft vel bakgrunnssögu og einkennum persónunnar.
Dæmi: Arman (Ákveðinn Rökfræðingur, INTP-A) ráfaði um kalífadæmið, fann hvorki gleði í iðn föður síns né frið við hlið móður sinnar – og lét sér lítið annt um vanþóknun þeirra. Spennan við uppgötvanir dró hann sífellt áfram, rétt eins og áskorunin við að ná dýrmætustu gimsteinunum af aðli ríkisins. Arman sá ekkert rangt við að stela frá ríkum né heldur neina ástæðu fyrir því að verða ekki sjálfur auðugur um leið, og hann elti alltaf glaðlega nýjar og snjallar hugmyndir.
Af hverju er Arman svona kærulaus í garð laganna og ósáttur við vilja foreldra sinna? Er hann bara gráðugur drullusokkur? Kannski ekki. Sem Hugsýnn, Rökrænn einstaklingur rökstyður hann sér framhjá öllu sem takmarkar innblástur hans og kýs sjálfstæðar skoðanir því hann er nokkuð ónæmur fyrir tilfinningum annarra. Ákveðin sjálfsmynd gerir hann sjálfsöruggan en án sérstaks metnaðar hvað varðar meinstrím í lífinu – hann gerir það sem hann vill, þegar honum hentar. Leitandi eiginleikinn rekur forvitni hans og hann er rólegur í að brjóta reglur. Hann er fjörugur félagi, en óbætandi sjálfhverfur.
Samskipti persóna
Með því að skilja hvernig mismunandi persónuleikategundir tengjast innbyrðis getur höfundur auðveldlega séð fyrir hvernig persónur mætast á jákvæðan eða neikvæðan hátt, og fært litríkar hugmyndir inn í söguþráð eða senur.
Dæmi: Luca (Órólegur Sáttasemjari, INFP-T) varð æ órólegri yfir félaga sínum í þessu óvænta tilfelli. Ekki nóg með að stólalyftan þeirra væri stöðvuð hátt yfir hárbeittum klettum sem stungust upp úr síð-vetrarsnjónum – heldur virtist Bandaríkjamaðurinn við hlið hans jafn kærulaus og hann var óhirttur. „Dude, ég held við getum bara stokkið niður,“ sagði Bandaríkjamaðurinn (Ákveðinn Athafnamaður, ESTP-A), hallaði sér fram og lét sætið sveiflast. „Vinsamlegast hættu að hreyfa þig. Við skulum bara bíða, vinsamlegast,“ sagði Luca á aumri, með svissneskum hreim, óskaði þess að hafa setið í vinnustofunni sinni í Bern. Bandaríkjamaðurinn bara hló og sveiflaði fótunum niður, þar sem hann jók á sveiflurnar. „Bro! Slakaðu á, bro…“
Að vita að Luca er viðkvæmur og hlédrægur auðveldar höfundi ákvörðun um hvernig hann myndi bregðast við árásargjarnari og kærulausri persónu eins og Ákveðnum Athafnamanni. Luca fyllist ótta af hugsanlegri hættu en er áfram kurteis, á meðan Bandaríkjamaðurinn treystir eigin mati á aðstæðum og tekur lítið tillit til áhyggja annarra yfir „hvað ef“. Þegar persónuleikakenningin leggur grunn að skörpum pólum milli þeirra verður samskiptin nánast ómeðvitað til á blaðinu.
Innri viðbrögð
Að ákveða hvernig persónur upplifa og bregðast við atburðum verður mun auðveldara með því að fylgja vegvísi í hegðun persónunnar, sem persónuleikakenningin veitir, og hjálpar höfundi að teikna upp innri viðbrögð og hugsanir. Þetta getur verið mikil hjálp við frásagnir og innri einræður. Til dæmis myndi söguhöfundur segja frá miðaldra ekkli sem þreyttur er á einverunni og reynir að vinna sig út úr einangruninni.
Dæmi: Christopher (Órólegur Arkítekt, INTJ-T) vissi ekki hvernig hann ætti að bregðast við því að barista daðraði við hann. Var þetta fagleg hagsýni, eða fannst henni hann í raun og veru aðlaðandi? Var hann að ímynda sér áhuga hennar? Hann hafði prófað bæði að gefa stórar og engar þjórfé, en hún gaf honum alltaf sérstaka athygli sem blés lífi í löngu sofnaða vonarneista frá unglingsárunum. Hugmyndin um að deita yngri konu lét hann hiksta, og hann velti því fyrir sér hvort hann gæti einhvern tíma leyft sér að láta undan löngun sinni. Auðvitað leiddi öll þessi kvalafulla vangaveltur ekki af sér neitt sem líktist félagslegu sjálfstrausti, og samtalið þennan morgun var jafnrútínulegt og kaffipöntunin.
Að skilja innri ferli byggð á eiginleikum gerir höfundi kleift að velja persónuleikategund og lýsa því hvernig viðbrögð hennar myndu birtast. Órólegur Arkítekt á vel við þessa ekkilspersónu því þótt hann hafi frjóa ímyndunarafl og djúpar langanir er hann oft tregur við að láta til skarar skríða, lætur tilfinningar fara í gegnum nákvæmt rökhugsanlegt síu frekar en að tjá þær beint – eiginleiki sem gerir rómantík að spennuþrungnu viðfangsefni í sögunni.
Sjálfstæði
Skáldsagnahöfundar eru að einhverju leyti bundnir af eigin persónuleikategund, varpa sjálfum sér inn í persónur sínar og eiga á hættu að rugla hlutina með eigin persónuleika. Það getur verið krefjandi að hugsa eins og allt annar maður, en skilningur á öðrum persónuleikategundum auðveldar höfundi þessa áskorun. Það hjálpar einnig til við að gera persónur ólíkar og aðgreina þær, þrátt fyrir að þær séu allar settar saman og skrifaðar af sama höfundi.
Dæmi: Höfundurinn (Órólegur Baráttumaður, ENFP-T) er að skrifa myrka sögu um borgaralegt par sem glímir við andlát eina barnsins síns – ungling sem lést í bílslysi undir áhrifum áfengis. Höfundurinn ákveður að faðirinn sé Órólegur Skipuleggjandi (ISTJ-T) og rannsakar hvernig slík tegund myndi takast á við slíkt áfall. Þó höfundurinn myndi eðlilega undir þessum kringumstæðum leita stuðnings hjá nánum, verður hann þess áskynja að faðirinn myndi líklega bæla niður sársaukann og skrifar því um hann sem fellur í djúpa hyldýpi drykkju til að flýja eigin tilfinningar.
Það getur verið erfitt að skrifa á sannfærandi hátt um persónur sem virðast framandi, en persónuleikakenningin er eins og leiðsögumaður um undarlegt landslag hjarta og hugar annarra.
Fjölhæf innblástur
Þegar persónur eru byggðar á persónuleikategundum geta frjóir höfundar auðveldlega séð fyrir sér hvernig þær lifa og hrærast, sem getur fætt af sér spennandi söguþræði. Árekstrar eða samlyndi á milli stíla, aðferða og jafnvel framtíðarmarkmiða persóna verða skýrari ef þær hafa afmarkaða persónuleikategund. Líkleg samskipti milli ólíkra persóna eru enga vegin lokapunktur – höfundur nýtur samt mikils frelsis við að móta hegðun og atburðarrás hvers og eins.
Dæmi: Persónur með mjög ólíkar tegundir geta myndað sterkt samband því gagnstæðir eiginleikar vega hver annan upp, sem gerir þau að góðu teymi. Á hinn bóginn geta sömu tegundir einnig myndað fjandskap eingöngu vegna þess að þær eru ekki nægilega þroskaðar til að skilja verðmæti jafnvægis í samvinnu umfram eigin einstaklingseðli. Á sama hátt geta persónur með mjög svipaða persónuleikategund orðið andlegir líkar, eða þeir geta lent harkalega saman í menningu, trú eða hvötum, þrátt fyrir að hafa líkar persónur.
Hvort sem persónuleikar valda vináttu eða ágreiningi í sögunni geta höfundar skapað meiri dýpt ef persónuleikakenningin mótar ástæðurnar. Það að persónurnar séu trúverðugar og samkvæmar þýðir þó ekki að þær þurfi að vera fyrirsjáanlegar – og það verður efni næsta þáttar.
Frekar til lestrar
Skoðaðu aðra hluta úr skrifaröð okkar um skáldskap:
Persónuleikakenningar í skáldskap I: Að gera persónur persónulegar
Persónuleikakenningar í skáldskap III: Mörk og að brjóta reglurnar
Persónuleikakenningar í skáldskap IV: Dýpt hins vonda – „slæmu gaurarnir“
Persónuleikakenningar í skáldskap V: Að skrifa fyrir persónuleikategundir lesenda